第一财经社论：规范行政裁量权基准制定及管理 要突出便民利民原则

原标题：社论：规范行政裁量权基准制定及管理 要突出便民利民原则

规范行政裁量权基准制定和管理，第财对避免滥用行政裁量权，经社基准及管防止执法扰民和执法简单粗暴“一刀切”等现象具有“勒缰绳”的论规量权理突警示作用。

17日，范行国务院办公厅发布了《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的政裁制定则意见》（下称《意见》），明确提出，出便到2023年年底前，民利民原行政裁量权基准制度普遍建立，第财基本实现行政裁量标准制度化、经社基准及管行为规范化、论规量权理突管理科学化，范行确保行政机关在具体行政执法过程中有细化量化的政裁制定则执法尺度，行政裁量权边界明晰。出便

近年来，民利民原虽然各地各部门不断加强制度建设，第财细化量化行政裁量权基准，执法能力和水平有了较大提高，但仍存在行政裁量权基准制定主体不明确、制定程序不规范、裁量幅度不合理等问题，从而导致行政执法该严不严、该宽不宽、畸轻畸重、类案不同罚等现象时有发生。

为什么会产生这种现象？根本原因就是在行政执法方面存在裁量权的“弹性”。对一种违法行为，法律法规规章可以规定对其不予处罚、免予处罚、从轻处罚、减轻处罚、从重处罚等，但这些规定更多是原则性，处罚裁量权是在执行的地方和部门。

正是因为有这种“弹性”，不单是不同地方对行政违法处罚标准存在差距，在同一部门系统内部也难尽相同。执行标准不统一就可能会造成很多纠纷，甚至会引发行政诉讼，造成各方面资源的损耗。

规范行政裁量权基准设定和管理，首先是要坚持法制统一原则。

行政裁量权基准的制定和管理要于法于规有据，要符合法律法规规章有关行政执法事项、条件、程序、种类、幅度的规定，做到相互衔接，确保法制的统一性、系统性和完整性。规范行政裁量权基准设定和管理的基本点是“规范”，而不是对法律法规规章等原则要求的突破。

其次是行政裁量权基准的制定和管理要突出便民利民原则，最大程度为市场主体和群众提供便利，减少其负担。

《意见》提出：要坚决避免乱罚款，严格禁止以罚款进行创收，严格禁止以罚款数额进行排名或者作为绩效考核的指标；制定行政征收征用裁量权基准要遵循征收征用法定、公平公开、尊重行政相对人财产权等原则，重点对行政征收征用的标准、程序和权限进行细化量化，合理确定征收征用财产和物品的范围、数量、数额、期限、补偿标准。

20日，上海市将正式施行《关于全面推行轻微违法行为依法不予行政处罚的指导意见》。根据16日上海市政府新闻发布会上的信息，从2019年到现在，已对超过5000家企业的轻微违法行为不予行政处罚。如果以单行法罚则的最低罚款金额来计算，减免的罚款金额超过5.95亿元。数额或许不重要，其对企业主体带来的发展宽松环境更重要。

其三是行政裁量权基准设定之后要加强其执行力。

《意见》规定，因为法律法规等方面的变化，可以调整适用的行政裁量权基准。但因不规范适用行政裁量权基准造成严重后果的，要依规依纪依法严格追究有关人员责任。行政执法情况检查、行政执法案卷评查、依法行政考核、行政执法评议考核、行政复议附带审查、行政执法投诉举报处理等方式，都是加强对行政裁量权基准制度执行情况的监督检查的渠道。行政裁量权基准制订和管理一律向社会公开，接受市场主体和群众监督，这是保证制度落实的重要基础。

总之，规范行政裁量权基准制定和管理，对保障法律法规规章有效实施，规范行政执法行为，维护社会公平正义具有重要意义，尤其是对避免滥用行政裁量权，防止执法扰民和执法简单粗暴“一刀切”等现象，具有“勒缰绳”的警示和实际作用。在法治建设方面要做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，在制度建设方面，上述四条原则同样适用。

最新评论